הגבלת קדנציות זה רעיון חסר משמעות ותועלת:
1. קל מאוד לעקוף את המדבלה הזאת. ברוסיה ובסין יש מגבלות קדנציה. אז מה? עוקפים בקלות בלי להפר את לשון החוק אפילו. אם טראמפ ינצח בבחירות הקרובות ויחיה עוד 4 שנים, אז הוא ילך על קדנציה שלישית (הוא כבר אמר את זה) ולא תהיה לו בעיה לעקוף את החוקה בלי להפר אותה, למרות שהוא כבר הפר את החוקה לפחות פעמיים ולא קרה כלום. נזכור גם שהנשיא הראשון של צרפת, לואי-נפולאון, נבחר לפי חוקה שמגבילה את הנשיא לקדנציה אחת, אז בסוף הקדנציה הוא זרק את החוקה לפח והכתיר את עצמו למלך נפוליאון ה-3. זה כל מה שצריך לדעת על היעילות של הגבלת הכהונות.
2. עם זאת, הגבלת כהונות מעודדת את הפוליטיקאים לחשוב רק בטווח קצר. למה שאני אעבוד קשה על משהו שייתן תוצאות בעוד עשור אם אני כבר לא אהיה בשלטון ומי שיבוא אחריי יקבל את כל הקרדיט על משהו שהוא לא עשה (ולא רצה לעשות)? שהוא גם היריב הפוליטי שלי כנראה? ללא הגבלת כהונות לפחות יש סיכוי שאהנה מתוצאות העבודה שלי.
3. הגבלת כהונות לא מונעת שחיתות (שוב, תראו את טראמפ) ואפילו לא מקטינה אותה. להפך, המושחתים שמגיעים לשלטון גונבים יותר מהר וגם צוברים כוח יותר מהר, כי הם יודעים שהזמן שלהם מוגבל וחייבים להספיק לגנוב כמה שיותר ולהשחית את מערכת חוק ומשפט כמה שיותר כדי שהיא לא תוכל לכלוא אותם אחר-כך.
4. הגבלות כהונה יוצרות בעלי תפקידים לא מנוסים, שלא יכולים להתמודד על האתגרים בצורה הכי טובה ובפרט לא יכולים להתחרות מול המקבילים שלהם במדינות דיקטטוריות. זאת היא אחת הסיבות למה דמוקרטיות לא מצליחות להתמודד עם פוטין ואחרים כמוהו - ראשי ממשלות ונשיאים דמוקרטיים עושים טעויות, לומדים מהן, אבל אז הם מתחלפים והחדשים מתחילים לעשות את אותן הטעויות וללמוד מחדש.
5. הבעיה היא לא שהשלטון של אדם ספציפי לא מוגבל בזמן. הבעיה היא שיש ריכוז השלטון בידי אדם אחד (או קבוצה מגובשת קטנה). שום מגבלות כהונה, גם אם הן יעבדו ויחזיקו מעמד, לא יפתרו את הבעיה של ריכוז הכוח, כי כל בעל התפקיד הבא בתור ימשיך לרכז את הכוח מאותה הנקודה שקודמו עצר בה. בוש הבן קיבל סמכויות נוספות אחרי פיגועי 11 בספטמבר וכל הנשיאים הבאים אחריו השאירו את הסמכויות האלה, לא וויתרו עליהם, כי למה שיוותרו.

לסיכום: אם נפתור את הבעיה של ריכוז שלטוני, אז לא יהיה צורך בהגבלות הכהונה עם כל החסרונות שלהן. אם רה"מ לא יהיה שליט ומנהיג, אלא המשרת הנאמן של הכנסת, אז לא תהיה ריכוזיות שמצריכה מגבלות מלאכותיות שלא עובדות ממילא. איך עושים את זה? התשובה כאן: https://decide.huka.co.il/proposals/36

מאחר וראש ממשלה טוב זה מאד יחסי יש לדעתי להגביל את זה לשתי קדנציות. ראש ממשלה שאיננו יכול לשמור על קיומה של ממשלתו במשך 8 שנים כנראה איננו ראוי להיות ראש ממשלה. אשמח לתמוך בהצעה אם תוריד אותה לשתי קדנציות ותמחק את החלק שאין לו מדדים מדוייקים - ראש ממשלה טוב.

להערות של דמיטרי - לצד הדוגמאות של עקיפת החוק המגביל את תקופת השלטון שנעשו במדינות לא דמוקרטיות יש דוגמאות רבות לעמידה בחוק והחלפת השולט בתום התקופה המותרת בחוק.
דימטרי צודק בכך שהבעיה היא ריכוז כוח רב מידי בידי השולט ובדיוק על זה בא לענות החוק,
השליט צובר כוח רב מעצם חשיפתו הארוכה לציבור, מינוי מקורבים ומלכחי פנכה והטבות לסקטורים שונים שמקשה על מתמודדים לנצחו בבחירות.