איך אין בלבול, אם יש? משמעת קואליציונית מאפשרת לרשות המבצעת להעביר את החוקים שלה בניגוד לרצון חברי הכנסת. בכך, הרשות המבצעת (או "הרשות השולטת" כפי שכנראה קראת לה) הופכת גם לרשות המחוקקת בפועל. זה באמת פוגע בהפרדת הרשויות (או יותר נכון, מבטל אותה). אין פה קשר למשמעת סיעתית.
ואם כבר, אין שום דבר רע במשמעת סיעתית. כל חברי הסיעה אמורים להתחייב לאותו מצע ולאותם הבוחרים, אז הם חייבים להצביע ביחד ואותו דבר. מה זה משנה למה הם מצביעים ביחד? כי כולם נאמנים למצע ולבוחרים או שכולם נאמנים לראש המפלגה שנאמן למצע ולבוחרים? כך או כך התוצאה תהיה אותה התוצאה.
מה שכן, הצבעה סודית באמת תאתגר את המשמעת הקואליציונית וזה באמת יכול, תיאורטית, לתרום להפרדת הרשויות על ידי קריסת השיטה הקואליציונית. אבל אם אין אלטרנטיבה אמיתית לשיטה הקואליציונית, אז קריסתה יוביל לבחירות נצחיות ונגמרה המדינה. לכן, הממשלה תעשה הכל כולל הכל כדי לא לאפשר הצבעה סודית ואם באיזשהו נס בכל זאת תהיה הצבעה סודית, אז ימצאו דרכים לעקוף את זה. הנה רק כמה דוגמאות אפשריות:
1. לאיים על ח"כים בעונשים כבדים ביותר על הפרות משמעת. כל-כך כבדים, שאפילו אחרי 3-5 שנים זה יהיה מאוד לא נעים. בעצם, זה יהיה עוד יותר גרוע, כי ח"כ מסכן יצטרך לחיות שנים בפחד ממה שהולך לקרות כשהצבעתו תיחשף. ובכך, משמעת קואליציונית רק תתחזק.
2. ענישה קולקטיבית. אם הצעת חוק לא עוברת, פירוש הדבר הוא שמישהו מהקואליציה "בגד" בה. אם לא יודעים מי, אז מענישים את כולם, כולל ה"בוגד" ואת כל החברים שלו. אז ח"כ כזה לא רק שנפגע בעצמו אלא גם פגע בחברים שלו ויש לו אפילו פחות רצון להצביע נגד הממשלה. ובכך, משמעת קואליציונית רק תתחזק.
3. חשיפה מוקדמת. אם ניתן לחשוף את התוצאות אחרי 3-5 שנים, אז ההצבעה לא באמת סודית, כי המידע הזה נשמר איפשהו ונגיש למישהו. מי? איזה פקיד בכנסת? אז ידאגו ללחוץ עליו או לשים שם פקיד שנאמן לממשלה ויקבלו את התוצאות. ואם לא, אז אפשר לרגל אחרי ח"כים, לעמוד מאחוריהם או לשטול מצלמות... אינספור האפשרויות.
יש עוד מלא דרכים. וזאת לא תיאוריה, זה כבר עובד כנראה, כי הרי בחירות הנשיא ומבקר המדינה נעשות בהצבעה חשאית, אבל איכשהו זה לא מפריע לממשלה לדחוף את המועמדים העדיפים עליה.

אז לא רק שההצעה המדוברת פוגעת קשות בדמוקרטיה בכמה אופנים, היא גם עושה זאת לשווא (במקרה הטוב).