ראש ממשלה מתחלף מדי שנה (המודל השוויצרי)
קוד ההצעה: israel-2024-07-67
הניגוח הפוליטי האינסופי שאנו עדים לו לאיוש תפקיד ראש הממשלה הינו בעוכרינו לטעמי. האם באמת צריך ראש ממשלה? אחד המודלים המעניינים הוא המודל השוויצרי שממנו לקוחה הצעה זאת מבוא
הניגוח הפוליטי האינסופי שאנו עדים לו לאיוש תפקיד ראש הממשלה הינו בעוכרינו.
האם באמת צריך ראש ממשלה?, מה שיוצר מלחמות אגו ושלטון בין הטובים ביותר שלא תורמות להתקדמות המדינה, והשאלה הנשאלת היא מה אפשר לעשות במקום? אחד המודלים המעניינים הוא המודל השווייצרי, בו ראש הממשלה מתחלף מדי שנה.שינוי זה עשוי לתרום לייצוב המערכת הפוליטית, לעודד שיתוף פעולה רחב יותר בין חברי הממשלה, ולהבטיח יציבות פוליטית לאורך זמן.
ההצעה הזאת כשתגובש, מקומה הוא בחוק יסוד הממשלה, יש השלכות על בחירת הממשלה והתגבשותה ויצטרך להיות דיון מקיף בתיקון כל החוק.
להלן טיוטת הצעה ראשונית,
- תקופת כהונה של ראש הממשלה: כל שנה, אחד מחברי הממשלה ימונה לתפקיד ראש הממשלה.
- בחירת ראש הממשלה: ראש הממשלה ייבחר על ידי חברי הממשלה, בתורנות, בצורה מסודרת ומאורגנת כך שלכל חבר ממשלה תהיה ההזדמנות להיות ראש ממשלה במהלך כהונתו בממשלה.
- חלוקת סמכויות: ראש הממשלה הנבחר יקבל את הסמכות להיות הדובר של הממשלה כלפי פנים וחוץ אך החלטות הממשלה יתקבלו בהתייעצות ובהחלטת הממשלה
- שקיפות ציבורית: תהליך בחירת ראש הממשלה והשיקולים שמאחורי הבחירה יהיו שקופים לציבור, ויפורסמו בכלי התקשורת.
המודל המוצע מתבסס על השיטה השווייצרית, בה ראש המדינה מתחלף מדי שנה בין חברי מועצת המדינה הפדרלית. מועצת המדינה הפדרלית בשווייץ מורכבת משבעה חברים הנבחרים על ידי האספה הפדרלית המורכבת משני בתים: מועצת הלאומים ומועצת הקנטונים. כל אחד משבעת החברים מכהן כראש המדינה לתקופה של שנה, בתורנות.
תהליך הבחירה מתבצע בצורה מסודרת, כאשר כל אחד מחברי מועצת המדינה מקבל את ההזדמנות להיות ראש המדינה. הדבר תורם לשיתוף פעולה ושקיפות בתהליכי קבלת ההחלטות, ומבטיח שכל חבר מועצה יקבל את ההזדמנות לתרום מניסיונו וממומחיותו להנהגת המדינה.
יתרונות ההצעה- יציבות פוליטית: מנגנון התחלפות תפקיד ראש הממשלה מדי שנה מבטיח שלא תיווצר תלות באדם אחד לאורך זמן רב, ומקטין את הסיכוי להיווצרות משברים פוליטיים ארוכי טווח.
- שיתוף פעולה ממשלתי: הצעה זו מעודדת את חברי הממשלה לשתף פעולה ולהתאים עצמם זה לזה, שכן כל אחד מהם יידע שיכול להיות עליו להיות ראש הממשלה בשנה הקרובה.ויעצור את מלחמות העולם על התפקיד.
- הזדמנות להובלה: כל חבר ממשלה יקבל הזדמנות להוביל, ללמוד ולהתפתח בתפקיד ראש הממשלה, מה שמגביר את הידע והניסיון של כלל חברי הממשלה.
- אמון הציבור: תהליך הבחירה השקוף והמתקדם תורם להגברת אמון הציבור במערכת הפוליטית ובמנהיגים הנבחרים.
- גיוון מנהיגותי: תחלופה תכופה בתפקיד ראש הממשלה תביא לגיוון בגישות ובדעות המנהיגותיות, מה שיכול לתרום ליצירת מדיניות מגוונת ורחבת היקף.
הצעה זו מציעה מודל חדשני ושונה לניהול המדינה, תוך התבססות על מודל מוצלח כמו בשווייץ. שינוי זה עשוי להביא לתועלות רבות, הן בתחום היציבות הפוליטית והן בתחום שיתוף הפעולה והגיוון המנהיגותי. אנו מאמינים כי אימוץ מודל זה יתרום רבות להתפתחות הפוליטית והחברתית של המדינה, ויחזק את אמון הציבור בממשל.
אין צורך אם כך להחליף ראש ממשלה אלא הועדה המבצעת (ממשלה שאיננה עסקנות מפלגתית אלא בעלי מקצוע מוכח) יעשו רוטציה אחת ל3 חודשים ויבחרו אחד מתוכם שלא היה בראש הוועדה המבצעת ואשר יתן השראה מתחומו כדי לקדם תחומים אחרים , ליצור תמונת פאזל גדולה ויעילה יותר המבוססת על שיתוף פעולה רב תחומי של אנשים המומחים בתחומם ונאמנים לישראל.
להגיד שיחליפו ראש ממשלה כל שנה מקרין על האזרחים חוסר יציבות.
זה לא מסתדר לי אפילו מתמטית. ממשלה ממוצעת חיה שנתיים. אם ראש ממשלה נבחר לשנה, אז בממשלה ממוצעת יש מקום רק לשני ראשי ממשלה. זה לא רעיון חדש, זה פשוט הרעיון הישן של רוטציה שהומצא בשנות ה-80 וקפץ מדריגה ב-2020 עם המצאת "ראש ממשלה חליפי". התוצאה הייתה בדיוק הפוכה ממה שאתה מתאר.
אפילו אם ממשלה תחיה קדנציה מלאה, זה עדיין משאיר מקום רק ל-4 ראשי ממשלה מתוך 30 חברי הממשלה. אז איך "לכל חבר ממשלה תהיה ההזדמנות להיות ראש ממשלה"?!
אבל קדנציה מלאה בכל מקרה לא תהיה, כי ריכוז השלטון בידי ראש הממשלה זאת לא הסיבה לבעיות אלא התוצאה. ראש ממשלה שהוא "מנהיג דגול שאין לו תחליף", נדרש כאחד מהכלים לגיבוש הקואליציה. בלי הגורם המאחד הזה, קואליציות יתפרקו עוד יותר מהר (שנה במקרה הטוב), אם יקומו בכלל, ואז כל הרוטציה הזאת מאבדת את שאריות המשמעות שלה.
אתה מתיחס למודל הנוכחי שחסרה בו הפרדת רשויות, חסרה בו רשות מחוקקת ובית הנבחרים מחוקק למרות שאיננו אלא בית נבחרים ולכן מתאפשרת בו הימצאותם של האנשים השייכים לרשות המבצעת - אשר בדמוקרטיה אמיתית עם הפרדת רשויות, לא היה להם מדרך רגל למעט כשהיו מוזמנים לנאום בפני נבחרי הרשות המחוקקת (שכאמור עדיין לא הוקמה חוקית)
נכון. כל עוד אין הפרדת רשויות, החלפת ראש ממשלה אפילו על בסיס יומי לא תפתור שום בעיות. אם תהיה הפרדת רשויות כמו שצריך, אז לא יהיה צורך בכל הרוטציות האלה. כך או כך, ההצעה מיותרת.
קואליציות מתפרקןת בשל הרדיפה אחרי הכס.
אם לא יהיה אחרי מה לרדוף הם ישתפו פעולה?
הרי המודל הזה עובד בפועל בשוויץ.
אני מסכים - הרעיון הוא שלא יהיה להם כיסא לרדוף אחריו ולהתקוטט סביבו. אבל רוטציות פעם בשנה לא יתקנו את הבעיה, אולי אפילו יחריפו את המאבקים. הפתרון הנכון הוא לרוקן את התפקיד מהמשמעות השלטונית, כדי שלאף אחד לא יהיה ממש אכפת מי יושב בכיסא. זה מה שקורה בשוויץ - כל ההחלטות נעשות באופן קבוצתי ולראש הממשלה או ראש המדינה יש תפקיד ניהולי שולי, ללא כוח מיוחד, אז אף אחד לא רוצה אותו. הרוטציות הן התוצאה של המבנה הזה, לא הסיבה. זה כמו תורנויות - אף אחד לא רוצהלהיות תורן, אבל מישהו חייב להיות, אז עושים משמרות. אבל זה לא הולך הפוך - התוצאה לא מולידה את הסיבה.
כדי לרוקן את תפקיד ראש הממשלה מהמשמעות השלטונית הקיימת, צריך לשלול ממנו את הכוח הפוליטי, לא לאפשר לו לעשות החלטות פוליטיות. אז לא יהיה כל-כך משנה מי יישב שם.
@דימיטרי אני מסכים, המנגנון השוויצרי אכן הפך את התפקיד ללא כוח פוליטי - - תפקידו הוא לדווח לאזרחי המדינה על הפעילות של הממשלה ולהיות מי שמייצג את המדינה החוצה - אך הכוח הפוליטי שלו אכן ירד.
אני אנסה לנסח את ההצעה יותר מדויק.
תודה, יהיה מעניין לקרוא את הנוסח המתוקן.
עם זאת, לדעתי, התפקיד לדווח לאזרחי המדינה ולייצג את המדינה בחו"ל צריך להיות בידי הנשיא הסמלי. שוויצרים לא צריכים נשיא, כי אין להם תרבות מושרשת של מנהיג או מלך, אבל אצלנו עדיין יש. לכן חייבים לבודד את רה"מ מהציבור, אחרת במוקדם או במאוחר יבוא ראש ממשלה מספיק שאפתני, מצליח וכריזמתי, שיצבור כוח פוליטי לא רשמי על ידי אהדה ציבורית וישתלט על הפרלמנט מחדש. ולא, הגבלות כהונה לא יעזרו (לא עזר לצרפתים ב-1852 או לגרמנים ב-1933 וכו'). מספיק משבר רציני אחד שרה"מ יפתור בצורה מספיק פופולרית ונגמר הסיפור. לא, הרשות המבצעת צריכה לתת דין וחשבון רק לפרלמנט ולא ישירות לציבור. אז, הפרלמנט יוכל לפטר את הממשלה בכל רגע, אם יתעורר חשד להפיכה או שחיתות. תפקידו של הנשיא הסמלי הוא "למסך" את ראש הממשלה ולמשוך את תשומת לב הציבורית עליו, כמו סוג של "מגן ברקים". יותר מזה, כל דיקטטור פוטנציאלי שרוצה את השלטון רק למען כבוד ואהדה יימשך לתפקיד הנשיא ולא רה"מ. אהדה ציבורית בידי הנשיא אינה מזיקה, כי לנשיא אין שום סמכות מעניינת, הוא לא מחליט כלום ולכן לא מסוגל לצבור כוח (וגם לנשיא כבר יש הגבלה לכהונה אחת, עד כמה שזה בכלל חשוב). הבעיה היא שרה"מ השתלט גם על תפקידו של הנשיא ודחף את הנשיא לפינה. אבל אם לרה"מ לא יהיה כוח פוליטי, אז לנשיא שוב יהיה תפקיד חשוב - לדאוג שרה"מ יישאר ללא כוח פוליטי.